ЧТО ТАКОЕ "ХОРОШО" И ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО" - Свод законов

ЧТО ТАКОЕ "ХОРОШО" И ЧТО ТАКОЕ "ПЛОХО"

С завидным постоянством возникает вопрос о том, что понятия "добросовестный налогоплательщик" и "недобросовестный налогоплательщик" должны быть или исключены из налоговой практики, или, наоборот, уточнены и прописаны в Налоговом кодексе РФ. сомнения и по поводу схем ухода от налогов: нужно ли их подробно прописывать в Кодексе?

Эти темы периодически обсуждаются на всевозможных конференциях и "круглых столах", они одинаково интересуют и представителей бизнеса, и самих законодателей.

Еще в начале 2005 года Минфин хотел разделить добросовестных налогоплательщиков и тех, кто использует "дыры" в законодательстве для ухода от уплаты налогов - налоговых махинаторов. Для этого в этом году планировалось законодательно закрепить различие между обычной налоговой оптимизацией, которая допустима налоговой практикой, и преднамеренным уходом от налогов. Следует учесть, что, по мнению Минфина, даже если налоговая схема находится в рамках закона, но изначально носит цель ухода от налогов, то она является "неправильной" и должна расцениваться как намеренное незаконное уклонение от налогообложения.

На заседании "круглого стола" "Актуальные проблемы теории и практики налогового администрирования в Российской Федерации", проводимом Финансовой академией, вновь были подняты эти проблемы.

Владимир Пансков, аудитор Счетной палаты РФ, высказал мнение, что понятия "добросовестный налогоплательщик" и "недобросовестный налогоплательщик" должны быть исключены из налоговой практики. Он также отметил, что для более эффективной борьбы с уклонением от уплаты налогов необходимо четко прописать в законодательстве, что именно является налоговой оптимизацией, а что - уклонением от налогообложения. Кроме этого аудитор предлагает прописать в Налоговом кодексе РФ все возможные схемы уклонения от налогообложения. Однако в планы Минфина и ФНС вряд ли входит обнародование подобных схем. Уже известные способы оптимизации налогов учитываются при подготовке поправок в законодательство. Кроме того, если учесть все возможные варианты уклонения от уплаты налогов в Налоговом кодексе РФ, его объем увеличится в несколько раз.

Сейчас ситуация такова, что выявить грань между законными способами и методами экономии налоговых расходов и уклонением от уплаты налогов достаточно проблематично. Ведь в том и в другом случае действия компаний формально соответствуют требованиям закона.

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Формально законные действия могут быть признаны недобросовестными, если цель использования схем по оптимизации налогообложения - именно избежание или снижение налога. Установить факт злоупотребления правом может только суд. Если же прибыль у предприятия имеется, но судом будет установлено, что компания обеспечила ее исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета, то данный факт противоречит Гражданскому кодексу РФ, определяющему предпринимательскую деятельность как направленную на получение прибыли. В этом случае налогоплательщика признают недобросовестным. Преступление будет признано уголовным, если помимо факта неуплаты налогов будут доказаны в суде противозаконность соответствующих действий налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога. Именно отсутствие законодательного регулирования в данной области влечет за собой риски и неопределенность последствий при использовании методов налоговой оптимизации.

На данный момент примерный критерий того, как определить, законны действия компании или нет, содержится, в частности, в определении Конституционного Суда от 08.06.04 N 226-О. Согласно этому документу, критерием является разумная деловая цель сделки, подтвержденная документально. Если же ее цель - только уход от налогов, такая сделка ничтожна.

Следует отметить, что и в мировой практике налоговые органы преимущественно обращают свое внимание именно на наличие бизнес-целей.

В том случае, если речь идет о снижении налогового бремени, большинство компаний предпочитают употреблять термин "налоговое планирование", а не "налоговая оптимизация". Основное отличие налогового планирования от недобросовестной налоговой минимизации как раз и заложено в определении их сути и целей. В планировании ключевым моментом является не неуплата какого-то налога, а эффективное структурирование сделок и их последующее правильное налогообложение.

Для решения проблем с определением налоговой оптимизации администрацией президента был проведен конкурс среди юридических и консалтинговых фирм на разработку поправок в Налоговый кодекс РФ по разграничению понятий законной налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов. Конкурс выиграло представительство немецкой юридической компании Haarmann, Hemmelrath & Partner, которое предлагает ввести в Кодекс понятие "доктрина деловой цели" и навсегда исключить из правоприменительной практики термины "добросовестный налогоплательщик" и "недобросовестный налогоплательщик". То есть те критерии, которые используются уже сейчас, будут законодательно закреплены. По условиям конкурса законопроект должен быть представлен в администрацию президента уже в этом году.

Скорее всего, в ближайшем будущем в Налоговый кодекс будут внесены необходимые поправки и налогоплательщики наконец-то узнают, что такое законная налоговая оптимизация, а что такое уклонение от уплаты налогов. Остается лишь надеяться, что грань между ними будет достаточно четко определена.




  •  Литература
  •  Программы
  •  Поиск
  • Форум