5.3. СИСТЕМА ВИДОВ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАПРАВЛЕНИЯ ЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ

Дворецкий М.Ю., к.ю.н., доцент кафедры уголовного права и процесса института права Тамбовского государственного университета имени Г.Р. Державина, докторант кафедры уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии Саратовской государственной академии права.

Продолжающаяся в науке уголовного права дискуссия о выделении видов уголовной ответственности и их законодательном закреплении (1), позволяет нам констатировать чрезвычайную актуальность данной проблемы. По нашему мнению, уголовную ответственность можно разделить на виды, связанные со следующим:

1) не назначением наказания;

2) назначением наказания;

3)назначением наказания, условно полностью или частично не выполняемым;

4) назначением наказания и его исполнением;

5) принудительными мерами воспитательного воздействия;

6)судимостью, которая основана на исполнении наказания;

7) принудительными мерами медицинского характера;

8) конфискацией имущества.

Перечисленные виды ответственности являются негативными правовыми последствиями для виновных лиц, совершивших общественно опасные деяния, определенным образом ограничивающие их статус и основывающиеся на обвинительном судебном приговоре, наступающие после его вступления в силу. Только эти виды обеспечивают возможность использования на законодательном уровне категориями "уголовная ответственность" и "наказание", когда первая и них характеризует, как правило, Общую часть, а вторая Особенную. Все это позволит логично отказаться от присутствующих в УК РФ определений "иные меры уголовно-правового характера" и "иные уголовно-правовые последствия".

Представляется, что систематизированные виды уголовной ответственности законодатель должен зафиксировать в Уголовном Законе. До изложения предлагаемой редакции этих уголовно-правовых норм, на наш взгляд, их необходимо проанализировать в отдельности.

Первый вид ответственности реализуется судом в отношении лиц, деятельно раскаявшихся в содеянном, примирившихся с потерпевшим, утративших свою общественную опасность к моменту судебного рассмотрения. По нашему мнению, только мировые судьи должны рассматривать уголовные дела по освобождению от наказания виновных в совершении отдельных преступлений в соответствии с нормами Общей части и на основании примечаний статей Особенной части УК РФ.

Второй вид - это уголовная ответственность, связанная с назначением наказания, являющаяся наиболее распространенной формой ее реализации. P.P. Галиакбаров по данному поводу отмечает: "Уголовная ответственность первична по отношению к наказанию, она всегда шире понятия наказания, последнее выступает показателем ее более полой реализации. Такое решение проистекает из ряда норм уголовного права". (2) Уголовная ответственность имеет искусственное происхождение, поскольку устанавливается государством, имеет принудительный характер, когда вся мощь государственного аппарата подкрепляет ее. Она выступает как определенная реакция государства и его органов на совершение лицом преступления, состоит в порицании, осуждении виновного, признанного таковым судом. Это порицание находит конкретное выражение, реализуясь в тех мерах, применяемых к преступнику, в том числе и в его наказании. Своеобразием данного вида уголовной ответственности является ее строгая регламентация уголовным законом, судебное решение основания и формы реализации и возникновение лишь после признания судом виновности лица в совершении преступления. Специфика заключается также в ее исключительном характере, поскольку она может иметь место только тогда, когда другими способами и средствами интересы государства и общества не могли быть защищены и удовлетворены иными мерами уголовно-правового характера. Третий вид уголовной ответственности связан с назначением наказания, который условно не исполняется. К нему относятся условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (ст. 82 УК РФ). Представляется, что обе статьи предусматривают абсолютно тождественные по своей социальной и правовой природе случаи. Так, они имеют в виду лиц, совершивших преступления. Даже несмотря на то, что основания для применения отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, и имеющим малолетних детей, значительно шире чем у условного осуждения, это никак не влияет на их одинаковую сущность, поскольку данным лицам судом назначается наказание, которое при определенных условиях не подлежит исполнению. Именно поэтому, на наш взгляд, имеющееся название ст. 73 УК РФ "Условное осуждение" крайне неудачно, так как изначально закрепляет положение, когда виновное лицо осуждается условно, хотя фактически это происходит безусловно, в соответствии с обвинительным судебным приговором, устанавливающим вид и объем наказания. При этом оно не применяется под определенным условием, реализуясь только если осужденный его не выполняет, что позволяет нам предложить Законодателю переименовать данную статью, назвав ее "Условное неисполнение наказания", тем самым, расширив основания для применения данного вида уголовной ответственности.

Четвертый вид представлен уголовной ответственностью, связанной с назначением наказания и его исполнением в момент вступления приговора в законную силу и реализующейся через систему наказаний, предусмотренных ст. 44 УК РФ "Виды наказаний", включающей 12 видов наказаний, различных по характеру, строгости и возможностям воздействия на осужденных, что позволяет суду в каждом конкретном случае выбирать наиболее целесообразное по характеру и размеру наказание виновному. Различие данного вида с рассмотренными состоит во включении в судебный приговор указания на отдельный вид наказания и его объем, а их разнообразие является важнейшим признаком этого перечня. Другой его признак заключается в исчерпывающей определенности перечня наказаний в уголовном законе и его обязательности для суда, когда согласно принципа "нет преступления, нет наказания без указания на то в законе" он может назначить осужденному лишь тот вид наказания, который указан в данной системе, и никакую иную меру государственного воздействия в этом качестве орган правосудия применять к виновному не может. Отличительным признаком является и его упорядоченность, поскольку все виды располагаются в нем по принципу "от менее строгого к более с строгому". Входящие в данный перечень виды наказаний представляют отдельные элементы единой системы, которые лишь во взаимодействии между собой реализуют свои функциональные возможности, оказывая необходимое карательное, воспитательное, и предупредительное воздействие на осужденных и иных лиц, совместно участвуя в осуществлении общих для них целей. В совокупности все признаки характеризует особое качество перечисленных в уголовном законе видов наказаний - их системность. Именно поэтому приговор суда в полном объеме в рассматриваемом случае начинает реализовываться не только в части уголовной ответственности, но и в применении наказания с момента вступления его в законную силу, в отличии от проанализированных выше обстоятельств.

Пятым видом выступает уголовная ответственность, связанная с применением принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних согласно двум основаниям. Первое из них сформулировано Законодателем в ч.1 ст. 90 УК РФ: "Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Следующее основание содержится в ст. 92 УК РФ, где говорится: "Несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия..." (ч. 1) и "Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода"... На наш взгляд, несовершеннолетние абсолютно необоснованно освобождаются от уголовной ответственности, совершив преступления. Представляется, что имеющийся факт общественно опасного деяния, даже независимо от того, сколько лет виновному лицу, должен получить вполне логическое завершение, выражающееся в привлечении его к уголовной ответственности. По нашему мнению, если уголовный закон предусматривает ответственность за совершение некоторых преступлений с четырнадцатилетнего возраста, то их освобождение от нее необходимо рассматривать, как ничем необоснованное всепрощение, никак не воспринимаемое подростками позитивным образом. Наряду с этим данное основание нельзя рассматривать в качестве реализации принципа гуманизма, поскольку государство таким образом устраняется от его исполнения. Прежде всего гуманизм обеспечивается фактической и эффективной охраной прав и свобод человека и гражданина, а не только декларацией этого. Именно поэтому реальное привлечение к уголовной ответственности преступников, в том числе и несовершеннолетних лиц и является восстановлением социальной справедливости, реализацией данного принципа. На наш взгляд, этот специфический вид освобождения от уголовной ответственности противоречит самой природе уголовного права, никак не обеспечивает осуществления общечеловеческих начал вообще и уголовно-правового принципа гуманизма в частности, крайне неэффективен в предупреждении преступности несовершеннолетних и молодежи. (3)

Исходя из вышеизложенного, считаем целесообразным полностью отказаться от данного института, изменив соответственно наименование и содержание ст. 90 УК РФ "Применение принудительных мер воспитательного воздействия", изложив ее в следующей редакции: "Статья 90. Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия

1.Несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от наказания, если судом будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия". Далее по тексту УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ.

Представляется, что необходимо часть четвертую этой статьи изложить в следующей редакции:

4. В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются в суд для направления несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждения закрытого типа органа управления образованием. При этом срок пребывания в данном учреждении не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за совершение несовершеннолетним преступление".

По нашему мнению, требуется внести изменения и в ст. 92 УК РФ "Освобождение от наказания несовершеннолетних", отказавшись от части первой, содержание которой соответствует ч. 1 ст. 90 УК РФ в предлагаемой нами редакции. Исходя их этого, часть вторая данной статьи будет являться первой частью, позволяя изложить рассматриваемую норму в следующей редакции:

"Статья 92. Освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. 1. Несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания, если будет признано, что цели наказания могут быть достигнуты путем его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием. Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа применяется как принудительная мера воспитательного воздействия в целях исправления несовершеннолетнего, нуждающегося в особых условиях воспитания, обучения и требующего специального педагогического подхода.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им возраста восемнадцати лет, но не более чем на три года, а факт пребывания в нем не может превышать максимального срока наказания, предусмотренного настоящим Кодексом за преступление, совершенное несовершеннолетним".

Часть третью, четвертую и пятую следует оставить в действующей редакции, изменив соответственно их нумерацию на части вторую, третью и четвертую. Предлагаемые проекты изменений и дополнений уголовно-правовых норм, предусматривающих данный вид ответственности, на наш взгляд, в большей степени соответствуют декларируемым в УК РФ принципам, способствуют эффективному решению актуальных задач предупреждения преступности несовершеннолетних. Представляется, что уголовная ответственность, связанная с принудительными мерами воспитательного воздействия является полезной как в отношении несовершеннолетних, так и лиц, достигших совершеннолетия, делая возможным при необходимости законодательной регламентации предусмотреть этот институт для всех возрастных категорий. По нашему мнению, его осуществление только в исключительных ситуациях и по отношению виновных лиц, которым ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать лет, но не исполнилось восемнадцать лет является примером несоответствий действующего уголовного законодательства. Эта позиция может быть аргументирована следующим образом. Меры воспитательного воздействия систематически и регулярно осуществляются государством и обществом в отношении всех граждан без исключения, независимо от их возраста, пола, национальности, расовой или религиозной принадлежности, правомерного или правонарушительного поведения, иных отличающих характерных их свойств. Воспитание - это "навыки поведения, привитые семьей, школой, средой и проявляющиеся в общественной жизни", (4) а человек, имеющий проблемы в воспитании, в интересах общества нуждается в их устранении, его необходимо "научать, наставлять, обучать всему, что для жизни нужно". (5)

Воспитать означает вырастить, воздействуя на духовное и физическое развитие, дав образование, обучив правилам поведения. Путем систематического воздействия, влияния сформировать характер, навыки". (6)

Преступник в основном имеет проблемы в воспитании, а общество и государство заинтересовано в их разрешении, применяя данные меры. И сходство с наказанием заключается в принудительном исполнении, когда реализация никак не зависит от воли и желания правонарушителя или его близких. Одинаковыми для них являются и цели. Однако при применении принудительных мер воспитательного воздействия отсутствуют те лишения и ограничения прав и свобод, присущие наказанию, хотя некоторые характерны и для них, но, не имея карательного содержания, будучи подчинены задаче воспитания. На наш взгляд, поскольку они, являясь специфическим видом освобождения от уголовной ответственности преступников, направляют их, предупреждают совершение новых преступлений, восстанавливают социальную справедливость, а значит могут применяться и ко взрослым гражданам.

Логично, в данном контексте напомнить также об институте передачи на поруки, предусмотренного УК РСФСР 1960г., когда согласно пункта четвертого части третьей статьи 50 "лица, совершившие преступление, не представляющие большой общественной опасности, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если будет признано, что исправление и перевоспитание возможно без применения наказания. В этом случае может быть принято одно из следующих решений...

4) о передаче лица на поруки общественной организации или коллективу трудящихся". (7) Таким образом, и предшествующим уголовным законом предусматривались случаи реализации иных видов ответственности, в ее особых формах. Поскольку это поручительство применялось к несовершеннолетним преступникам, предполагало осуществление мер воспитательного воздействия, а некоторые аспекты данного института имели принудительный характер, лицо, переданное на поруки, обязано было вести себя определенным образом. При несоблюдении установленных правил трудовой коллектив или общественная организация могла отказаться от исполнения обязанности, а суд при наличии этого факта имел право привлечь несовершеннолетнего, переданного на поруки, к уголовной ответственности за преступление, совершенное им до осуществления поручительства. Представляется, что передача на поруки преступников, по своему содержанию являлась принудительной мерой воспитательного воздействия и вполне целесообразно бы в ныне действующем уголовном законодательстве сконструировать норму, предусматривающие применение поручительства к совершеннолетним лицам. В отечественной литературе отражено позитивное влияние данного института, (8) потенциал которого сохраняется и в настоящее время. По нашему мнению, это восстановление будет способствовать эффективности борьбы с преступностью, поскольку передача лица на поруки не является наказанием, одновременно выступая мерой предупреждения совершения новых преступлений через воспитание правомерного поведения. Так, С.Г. Келина считает, что "следует развивать не только нормы, регулирующие наказание, но и нормы, которые заменяют наказание иными мерами, способными предупредить новые преступления и стимулировать положительное поведение виновного лица" (9). Именно перечисленные качества должна содержать уголовно-правовая норма, предусматривающая освобождение от наказания лицо, совершившее преступление, с последующей передачей его на поруки. На наш взгляд, предлагаемая норма исходя из ее юридической природы должна находиться в главе 11 "Освобождение от уголовной ответственности" и структурно занять место между статьями 76 "Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим", 78 "Освобождение от уголовной ответственности в связи истечением сроков давности", вместо ст. 77. утратившей силу в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 2003г. N 162-ФЗ. Ее содержание должно определять порядок освобождения от наказания лиц, впервые совершивших преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкие преступления, с неосторожной формой вины. Помимо этого, она должна включать и примерный перечень ограничений обязательных для преступников, изложенный в пункте пятом ст. 73 УК РФ "Условное осуждение". Представляется, что название и содержание статьи должны быть изложены в следующей редакции:

"Статья 77. Освобождение от наказания в связи с передачей на поруки

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, а также тяжкое преступление с неосторожной формой вины, может быть освобождено от наказания, если достижение целей уголовной ответственности возможно с применением принудительных мер воспитательного воздействия путем его передачи на поруки трудовому коллективу или общественной организации, ходатайствующему об этом.

Применяя поручительство, суд может возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса"

По нашему мнению, данный проект этой нормы может обеспечить эффективное решение задач в соответствии с принципами уголовного права.

Следующим видом выступает уголовная ответственность, возникающая в связи с судимостью. В теории права есть, на наш взгляд, правильная позиция, предусматривающая включение судимости в содержание уголовной ответственности согласно действующего уголовного закона. В соответствии с частью первой ст. 86. "Судимость": "Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости..." Исходя из этого, судимость представляет собой особое уголовно-правовое отношение, сущностью которого является осуждение лица, совершившего преступление, обвинительным приговором суда, возникающее в связи с привлечением к уголовной ответственности. Содержанием данного правоотношения выступают взаимные права и обязанности государства и осужденного, предполагающие особый правовой статус лица, заключающийся возложении на него ограничений и обязанностей, вытекающих из факта его осуждения и действующих в течение срока, установленного уголовным законом. Таким образом, судимость возникает с момента привлечения лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности, представляя собой состояние, появляющееся со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и продолжающегося до дня ее погашения или снятия, свидетельствующих о прекращении ответственности и снятии статуса преступника. Лицо не является связанным ни с какими правовыми последствиями совершенного им когда-то общественно опасного деяния, поскольку согласно части шестой ст. 86 УК РФ, погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, а отсутствие этого ключевого компонента уголовной ответственности исключает и ее саму.

Представляется, что предлагаемые изменения способны усилить эффективность рассмотренных видов уголовной ответственности.

(1) См., напр.: Звечаровский И. Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992; Кропачев Н. М., Прохоров В. С. Механизм уголовно-правого регулирования: Уголовная ответственность: Учеб. пособие. СПб., 2000; Андриенко В.А., Лесниченко И.П., Пудовочкин Ю.Е., Разумов П.В. Уголовная ответственность: понятие, проблемы реализации и половозрастной дифференциации. М., 2006 и др.

(2) См.: Галиакбаров P.P. Уголовное право Общая часть: Учебник. Краснодар, 1999. С.30-32.

(3) См. напр.: Гилинский Я., Гурвич И. и др. Девиантность подростков: теория, методология, эмпирическая реальность. - СПб., 2001; Жигарев Е.С. Криминологическая характеристика социальных аномалий в среде несовершеннолетних и их предупреждение. - М., 1992; Забрянский Г.И. Наказание несовершеннолетних и его региональные особенности: статично-криминологическое исследование. - М., 2000; Факторы, влияющие на динамику преступности несовершеннолетних. - М., 1997 и др.

(4) См.: Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 2002. с. 98.

(5) См.: Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М., 2006. С. 175

(6) См.: Там же. с. 98

(7) См.: Уголовный кодекс РСФСР. М.. 1979. с. 22

(8) См. напр.: Журавлев М.П. Основание уголовной ответственности и формы ее реализации в проекте УК РФ /Проблемы реформы уголовного законодательства Российской Федерации. М., 1992. с. 19; Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. М., 2005. с. С. 796/

(9) См.: Келина С.Г. Освобождение от уголовной ответственности как правовое последствие совершения преступления. В кн.: Уголовное право: новые идеи. М., 1994. с. 70