ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ТЕХНОГЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ - Свод законов

ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ТЕХНОГЕННЫМИ ИСТОЧНИКАМИ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Одной из важных задач формирующегося криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности (1) является разработка криминалистической характеристики расследования преступлений данной категории.

Проблемы криминалистической характеристики расследования преступлений рассматривались в работах В .А. Образцова, В. К. Гавло, Е. П. Ищенко, Л. Д. Самыгина, А. А. Белякова и других ученых-криминалистов. (2) По мнению авторов трехтомного курса криминалистики, изданного в Санкт-Петербурге в 2004 году, криминалистическая характеристика расследования представляет собой "систематизированное описание реальной системы расследования, ее элементов, связей и закономерностей". (3) По уровню абстрактного описания они различают три вида криминалистических характеристик расследования: 1) общая характеристика, представляющая собой общую информационную модель, отображающую сложившееся на данном уровне развития криминалистической науки цельное видение расследования как специфического социального явления действительности (ее назначение - аккумулировать, систематизировать и передавать информацию, необходимую для разработки теоретических и методологических основ раскрытия и расследования преступлений, составления развернутых общих криминалистических программ и характеристик расследования отдельных видов преступлений);

2) характеристика расследования отдельных видов (разновидностей) преступлений - это описание, отображающее особенности криминалистически значимых элементов, связей, закономерностей деятельности следователя, повторяющихся при расследовании отдельных видов (разновидностей) преступлений (ее назначение - аккумулировать и передавать информацию, необходимую для разработки развернутых криминалистических программ, технических средств, тактических и методических рекомендаций по расследованию отдельных видов (разновидностей) преступлений);

3) характеристика расследования конкретного преступления - это систематизированное описание расследования конкретного посягательства. (4)

Разделяя и поддерживая идеологию и подход к реализации данной концепции следует согласиться с замечанием М. М. Яковлева по поводу того, что в указанной конструкции отсутствует такое важное звено, как характеристика выявления и расследования определенных групп криминалистически сходных видов преступлений, активно разрабатываемых в последние годы. (5)

Такой подход корреспондируется с общей концепцией структуры научной продукции, разрабатываемой в теории криминалистики и в криминалистической методике расследования, с номенклатурой задач, которые решаются в рамках указанного раздела криминалистики на общем, родовом и видовом уровнях применительно к криминалистическому предмету познания и доказывания к средствам познания доказывания в досудебном уголовном производстве. (6)

Одним из базовых принципов разработки криминалистической характеристики расследования преступлений является положение о том; что "сначала необходимо показать, что надлежит устанавливать по делу (обстоятельства, имеющие значение для дела), а затем - как это нужно делать (средства установления указанных обстоятельств)". (7) Определяющее значение для выявления обстоятельств, подлежащих установлению по делу, имеет уголовно-процессуальный предмет доказывания. "Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу. Все эти обстоятельства объединяет то, что они имеют правовое значение по делу, то есть, либо влияют на квалификацию преступления, либо имеют значение для разрешения гражданского иска, либо могут учитываться при назначении меры наказания". (8)

Эти обстоятельства конкретизируются и развиваются с учетом как уголовно-правовых признаков преступления, так и данных криминалистической характеристики той категории преступлений, к которой относится расследуемое деяние. Особенностью криминалистического предмета познания является то, что кроме интерпретации процессуального предмета доказывания и других правовых положений, он включает также так называемые вспомогательные (промежуточные) факты, которые не входят в круг элементов предмета доказывания, но относятся к событию преступления и другим пред - и посткриминальным событиям. Таким образом, установление промежуточных фактов и обстоятельств предмета доказывания в рамках этой интегративной системы позволяет "мысленно воссоздать целостную картину исследуемого деяния во всех ее составляющих, взаимозависимых и взаимообусловленных частях, в полном объеме ее внутренних и внешних связей и отношений" (9)

Процесс расследования обычно делят в криминалистике на первоначальный, последующий (промежуточный) и заключительный этапы, которые отличаются друг от друга по:

а) типовым следственным ситуациям;

б) роли версий для расследования;

в) объему и содержанию исходных данных;

г) решаемым основным задачам;

д) основной направленности деятельности участников расследования;

е) условиям производства предварительного расследования. (10)

И.А. Возгрин дополнительно выделяет предварительный этап, заключающийся, по его мнению, в рассмотрении сообщения о преступлении и принятии по нему соответствующего решения. (11) Указанная позиция представляется сомнительной, поскольку такой этап трудно назвать частью процесса расследования. А. Н. Васильев по этому поводу писал: "Рассмотрение первичных материалов и возбуждение уголовного дела должны относиться к науке уголовного процесса, а не к методике расследования и не к криминалистике вообще". (12) Такого же мнения придерживается Н. П. Яблоков, который отмечает: "Однако этот этап является не частью расследования, а лишь подготовкой к его началу в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Поэтому этапом расследования в строгом смысле он не является". (13)

Как свидетельствует следственная практика, результаты расследования преступлений прямо зависят от того, насколько оперативно и профессионально в криминалистическом отношении были организованы и проведены с учетом следственных ситуаций необходимые следственные действия, оперативно-розыскные и иные действия сразу после обнаружения преступного события. Об исключительной важности и решающей роли первоначального этапа в раскрытии и расследовании преступлений неоднократно указывалось в криминалистической литературе. (14)

Одним из важных достижений современной криминалистики является концепция о необходимости рассмотрения обстоятельств, подлежащих установлению по делу, с учетом типичных следственных ситуаций и криминалистической характеристики преступлений определенной категории на первоначальном этапе расследования. (15)

Как свидетельствуют результаты обобщения следственной практики, дела о преступлениях, связанных с применением техногенных источников повышенной опасности, возбуждаются зачастую в условиях двух общих ситуаций:

1) в связи с наличием общественно опасных материальных последствий содеянного;

2) в связи с обнаружением техногенных источников повышенной опасности до наступления общественно опасных материальных последствий.

Ситуация, связанная с наличием общественно опасных материальных последствий, исходящих от техногенных источников повышенной опасности.

Причинение необратимых изменений организму человека, гибель людей и животных, значительное разрушение сооружений и иные общественно опасные материальные последствия являются элементом техногенного происшествия. В тоже время факт наступления этих последствий можно правомерно расценивать как признак преступного деяния того или другого типа. (16) В этом случае процесс познания осуществляется на основе принципа обратного причинного следования (от фактов-следствий к фактам-причинам), заключающийся в том, что следствие, порожденное некоторой причиной, само становится причиной другого явления, а последнее - причиной третьего явления и т.д. (17) В.Я. Колдин и Н.С. Полевой по этому поводу отмечают, что "в процессуальном, познавательном плане исходным звеном причинно-следственной цепи, изучаемой при расследовании преступления, являются именно объективные последствия преступления, вызванные им изменения в окружающей обстановке. Переход к установлению причин при судебном доказывании возможен только после вызванных ими последствий". (18)

Реализация вышеуказанного принципа предполагает последовательное установление обстоятельств, относящихся к характеристике происшествия, его непосредственной (ближайшей) и основной причине содеянного. (19)

Применительно к теме настоящего исследования положения этого принципа интерпретируются следующим образом:

1) в связи с происшествием техногенного характера, основное направление расследования предполагает вначале собирание данных, характеризующих пространственно-временные параметры, механизм развития, общественно опасные материальные последствия и другие обстоятельства уголовно-релевантного события;

2) установление непосредственной (ближайшей) причины данного события;

3) выявление основной, с правовой точки зрения, причины события (то есть действий или бездействия конкретных лиц, обусловивших возможность реализации непосредственной причины);

4) установление личности виновного, мотива и других обстоятельств по делу.

Следственная практика показывает, что ряд преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, могут возникать как по причине совершения различных по своей мотивационной сути преступлений, так и в результате действия причин некриминального характера. Во избежание допущения ошибки при распознавании природы исследуемого происшествия, указанные обстоятельства следует учитывать уже в самом начале расследования. (20) Если собранные по делу данные указывают, что происшедшее событие - уголовно-релевантное, то перед следствием встает задача об определении класса преступных деяний, к которому относится расследуемое преступление. Это важно для определения направления, соответствующих методов расследования и соответственно правильной уголовно-правовой квалификации содеянного.

При проверке версии о возможной связи техногенного происшествия с нарушением правил безопасности, может оказаться полезной следующая схема (алгоритм задач и действий) осуществления доказательственного познания:

1) установление нормативной модели проверяемой деятельности о том, какими действующими законами и подзаконными актами должна регулироваться исследуемая по делу деятельность;

2) выяснение фактической модели расследуемой деятельности на основании данных, полученных от участников деятельности и других посвященных в нее лиц, а также данным, содержащимся в документах предприятия (организации, учреждения) и других материально фиксированных источниках информации;

3) осуществление сравнительного анализа признаков той и другой моделей в целях определения их сходства либо различия.

Если при сравнении фактической модели с нормативной установлены различающиеся признаки, то они рассматриваются как те или иные нарушения соответствующих положений нормативного характера, за которые при определенных условиях наступает уголовная ответственность. По сходной схеме устанавливаются и лица, виновные в допущенных нарушениях (сравнительный анализ фактических моделей исполнения служебных обязанностей участника исследуемой деятельности и нормативных моделей их функций). После этого выясняются причины допущенных нарушений, наличие причинной связи между установленными действиями (бездействием) и наступившими общественно опасными последствиями, другие обстоятельства дела. (21)

Особенности организации расследования преступлений о нарушении правил безопасности, связанных со многими видами техногенных источниками повышенной опасности (взрывными устройствами, взрывчатыми и другими вредными веществами, транспортными средствами и др.), в той или иной мере изложены в криминалистической литературе.

В криминалистической литературе указывается также, что для успешного расследования преступлений о нарушении правил безопасности, связанных с отдельными видами техногенных источников повышенной опасности, следователь должен обладать не только юридическими, но и техническими знаниями в области того или иного техногенного объекта и знать методику расследования дел данной категории. (23)

В ряде методик расследования этих преступлений указаны типичные причины, приводящие, например, к железнодорожным и авиационным происшествиям. (24) Вместе с тем, большую помощь в определении типичных причин событий техногенного характера может оказать метод типа "дерево происшествия" ("дерево аварии"), разработанный в разных отраслях промышленности, связанных с техногенными источниками повышенной опасности. Цель этого метода в технике - выявление причин, влияющие на появление опасных событий (аварий, катастроф, пожаров, травм и т.п.) и разработка предупредительных мероприятий, снижающих вероятность их появления.

На рынке коммерческих программ (не говоря о специализированных) уже давно имеются программные комплексы для автоматизированного построения "деревьев происшествий".

"Дерево происшествий" представляет собой сложную графологическую структуру, лежащую в основе словесно-графического способа анализа возникновения аварии из последовательностей и комбинаций, неисправностей и отказов элементов системы. (25)

Построение "дерева" производят следующим образом: определяют головное или центральное событие (авария, катастрофа, травма) - вершина "дерева", его "ветвями" служат наборы предпосылок - их причинные цепи, а "листьями" - исходные события-предпосылки (отказы оборудования, ошибки оператора, неблагоприятные внешние воздействия). Конечное нежелательное событие (происшествие) трактуется данной моделью как прохождение некоторого сигнала от каких-либо предпосылок, инициирующих причинную цепь к головному событию.

Имея такую модель, следователь даже не обладая специальными знаниями, может установить типичные причины определенного техногенного события. Так, используя "дерево аварии" при анализе поражения работника электрическим током, предполагается, что данное происшествие возможно при одновременном наложении трех условий: появления высокого электрического потенциала на металлическом корпусе электроустановки (событие 1); нахождения человека на токопроводящем основании, соединенном с землей (событие 2); касания какой-либо частью его тела корпуса электроустановки (событие 3). В свою очередь, первое событие является следствием возникновения событий-предпосылок: снижения сопротивления изоляции или раскрепления токоведущих частей установки и касание ими корпуса. Второе событие обусловлено одной из двух предпосылок: нахождение человека на металлическом полу или его касание заземленных элементов здания. Последнее событие зависит от следующих исходных предпосылок: необходимости ремонта установки, ее технического обслуживания или использования по прямому назначению. (26)

Проверка достоверности исходной информации определяется, как правило, путем:

а) допроса свидетелей;

б) осмотра места происшествия;

в) заключения комиссии, проводившей служебное расследование по делу;

г) выемки документов;

д) назначения судебных экспертиз;

е) проведение следственного эксперимента и иных следственных действий.

Особенностью проведения допросов и служебного расследования по делам большинства преступлений данной категории является противодействие следователю со стороны так называемой "ведомственной солидарности". Так, зачастую достаточно сложно получить правдивые показания свидетелей по делам о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку в качестве очевидцев выступают главным образом члены локомотивной бригады, работники службы движения и др.

Во-первых, процессуальное положение таких свидетелей может измениться в сторону подозреваемых и обвиняемых.

Во-вторых, нередко на показания этих лиц большое влияние оказывает служебная зависимость от руководителей ведомства, о чем писал еще в 1915 году профессор С.Н. Трегубое. (27)

В практике имеется ряд случаев, когда катастрофы, вызванные неправильными действиями оператора (например, машиниста, пилота, капитана судна), объяснялись только низкой надежностью технических средств. Для этого руководители ведомства давали указание служебной комиссии искать причину в отказе техники, поскольку признание оператора виновным в аварии оборачивалось для них неприятностями (не обучили, не воспитали, не проконтролировали и т.п.). Принятое же решение о технической причине аварии передавалось изготовителям техники и ее конструкторам, которые могли порой спорить до бесконечности. (28) Поэтому правильно отмечается в криминалистической литературе о том, что "заключение комиссии не является для следователя обязательным, подлежит проверке и не заменяет собой судебно-технические экспертизы". (29)

Осмотр места происшествия техногенного характера имеет определенные особенности, связанные с обнаружением, фиксацией, изъятием и предварительным исследованием обширного комплекса вещественных доказательств. Ряд вопросов проведения этого следственного действия при расследовании отдельных видов преступлений анализируемой категории рассмотрены в криминалистической литературе. (30) Вместе с тем, многие аспекты, связанные с осмотром происшествий техногенного характера, требуют дальнейшего осмысления.

Во-первых, в процессе собирания и исследования материальных следов, следователь должен мысленно представлять себе модель основных стадий развития происшествия. Например, в развитии транспортных происшествий обычно выделяют семь основных стадий:

1) исходная стадия развития происшествия, которая позволяет устанавливать первоначальное состояние техники, ее оператора и среды;

2) начальная стадия происшествия, которая определяется появлением в процессе движения транспорта объективного фактора, требующего ответного реагирования оператора и других участников движения в целях поддержания безопасности;

3) возникновение опасной ситуации, особенность которой заключается в появлении реальной угрозы наступления транспортного происшествия со всеми возможными общественно опасными последствиями;

4) ответное реагирование системы транспортного движения на опасность, которое предопределяет варианты развития аварийной обстановки;

5) управляемая аварийная обстановка, при которой оператор еще имеет какую-то возможность повлиять на развитие опасного процесса и наступление общественно опасных материальных последствий транспортного происшествия;

6) неуправляемая аварийная обстановка, в ходе которой оператор или иной участник движения полностью лишен возможности влияния своими целенаправленными действиями на наступление финальных последствий;

7) финальная стадия с прямыми или отклоненными последствиями происшествия. (31)

По мнению ведущих экспертов, техногенная катастрофа может быть вызвана чем угодно: природными условиями, технологическими причинами, человеческим фактором, заражением компьютерной системы вирусами, а также актом терроризма (32).

В своем развитии техногенная авария проходит, как правило, пять условных типовых фаз:

1) накопление отклонений от нормального состояния или процесса;

2) инициирование аварийной ситуации: авария не произошла, но предпосылки ее налицо;

3) сам процесс опасного техногенного события, первичные поражающие факторы которого непосредственно воздействуют на людей, объекты и природную среду;

4) выход аварии за пределы определенной территории, например, предприятия, и действие остаточных факторов поражения;

5) ликвидация последствий аварии. (33)

Это позволяет произвести поиск и дифференциацию обнаруженных следов, их раздельное изучение и обеспечение сравнительного анализа в целях распознавания характера непосредственных и основных причин происшествия.

Во-вторых, специфика осмотра места происшествия, связанного с техногенными источниками повышенной опасности, свидетельствует от необходимости незамедлительного выезда на место следователя, обязательно с соответствующими специалистами. Вместе с тем, в ряде случаев осмотр должен проводится только после ликвидации воздействия опасных факторов - наличия на месте, например, конструкций, строений и т.п., грозящих обрушением, оголенных электропроводов, поврежденных газовых коммуникаций, невзорвавшихся взрывных устройств, в том числе замаскированных, и др.

Учитывая многостадийность развития техногенного происшествия, многообразие его последствий деструктивного характера, расследование причин такого события зачастую приобретает длительный и сложный процесс. Например, следствие по уголовному делу об обрушении крыши "Трансвааль-парка" в Москве длилось более 20 месяцев, допрошены свыше 3 тысяч человек, проведено 240 судебных экспертиз. Было выдвинуто и проверено множество следственных версий, в том числе вероятность подрыва несущих конструкций здания. В конечном итоге предварительное расследование пришло к выводу, что причиной обрушения аквапарка стал "комплекс проектных ошибок". В частности, такой ошибкой считается "неоправданное изменение типа оболочки с легкой алюминиевой конструкции на тяжелую железобетонную". (34)

Ситуация, связанная с обнаружением техногенных источников повышенной опасности до наступления общественно опасных материальных последствий.

Уголовное дело в случае обнаружения техногенного источника повышенной опасности, не повлекшего по каким-либо причинам общественно опасные материальные последствия, или находящегося в незаконном обороте либо незаконном перемещении через таможенную границу (контрабанда), обычно возбуждаются после проведения соответствующего предварительного исследования объекта. Подобные исследования проводятся в стадии возбуждения уголовного дела в основном для выявления признаков преступления. Последующее проведение судебных экспертиз может способствовать установлению причин, по которым общественно опасное последствие (например, взрыв) не состоялось, возможного размера зоны деструктивного воздействия на жизнь и здоровье людей, окружающую среду и др. (35)

Приведем характерный пример из практики. Один бывший военный, подполковник в отставке, решил избавиться от своей жены путем взрыва самолета, на котором она должна была вылететь рейсом "Киев - Куйбышев". Для этого он изготовил взрывное устройство, которое было замаскировано под коробку с колбасой и отправлено в составе авиабагажа супруги в багажный отсек самолета. Однако взрыва на борту воздушного судна не произошло. Предварительным взрывотехническим исследованием обнаруженный предмет был отнесен к самодельному взрывному устройству (СВУ). Дальнейшими криминалистическими исследованиями было установлено, что данное СВУ не сработало в силу больших транспортных перегрузок на определенный узел изделия, а при возможном взрыве этого устройства - авиакатастрофа была бы неизбежна. Таким образом, вина подсудимого, несмотря на все его попытки облегчить себе участь, была полностью доказана. (36)

Во всех следственных ситуациях в ходе расследования устанавливаются лица, причастные к совершению преступления, роль каждого их них, цели, которые они преследовали, и мотивы, которыми руководствовались при подготовке, совершении и сокрытии содеянного. Выясняются личностные качества виновного лица, его производственные и бытовые характеристики, наличие или отсутствие судимости в прошлом, его связи, обстоятельства, толкнувшие на совершение преступления, обладал ли субъект, изготовивший тот или иной техногенный источник повышенной опасности, специальными знаниями или практическим навыками, отношение к потерпевшему и др. Многие вопросы выявления и установление личности преступника изложены в ряде работ ученых-криминалистов. (37)

Как свидетельствует следственная практика, преступления, связанные с незаконным оборотом (обращением) и контрабандой техногенных источников повышенной опасности, совершаются, как правило, организованными преступными группами, а работа по каждому уголовному делу проводится зачастую без анализа криминогенной обстановки в целом и должного взаимодействия всех заинтересованных служб правоохранительных органов, а также без налаженной системы профилактики этих преступных деяний. Составными частями такой системы являются: * стабильное оперативное перекрытие источников незаконного приобретения и сбыта, а также мест хранения и использования техногенных объектов в системе государственных, хозяйственных и общественных организаций;

* эффективное функционирование федеральных и региональных криминалистических учетов: АИПС "Оружие" (учет утраченного и выявленного огнестрельного оружия и другого вооружения), АИПС "Взрыв" (учет информации о криминалистически значимых признаках конструкции примененных ВУ и их отдельных, элементов; способах совершения преступлений и возможных тест хищения того или иного ВУ); пулегильзотек (коллекций пуль, гильз и патронов, изъятых с мест преступлений, и утраченного (похищенного) оружия), коллекций наркотических и наиболее распространенных сильнодействующих лекарственных средств (с 2004 года предусмотрено создание и ведение единого банка данных по вопросам, касающимся оборота наркотических средств, психотропных и их прекурсоров), а также АИПС "Автопоиск", "Опознание" и др.;

* постоянный анализ криминогенной обстановки, складывающейся в конкретном районе, городе, области и в соседних регионах, а также совершения аналогичных преступлений в других странах;

* организация постоянно действующих специализированных подразделений и следственно-оперативных групп, занимающихся исключительно выявлением и расследованием определенных видов рассматриваемой категории дел.

Важнейшим тактическим средством изыскания криминалистически значимой информации в деятельности следователя при расследовании преступлений являются следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством. Существенную помощь следователю в поиске данной информации оказывают работники органов дознания, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности, специалисты и эксперты.

Следует указать, что в уточненной редакции (проекте) действующего в настоящее время в России Федерального закона от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности" предлагается в ст. 6 ввести, наряду с оперативно-розыскными мероприятиями (дополнены - "компьютерный поиск" и "полиграфическое исследование"), оперативно-розыскные меры, направленные на пресечение преступлений и (или) задержание лица, подготавливающего, совершающего или совершившего преступление либо разыскиваемого по делу оперативного учета. Это блокирование, засада, заслон, захват, изъятие предмета, документа, сообщения или иного материального объекта, погоня, прерывание предоставления услуги связи, облава. (38)

Основной задачей поисково-познавательной деятельности на первоначальном этапе является выявление необходимой доказательственной и ориентирующей информации и ее источников в условиях дефицита времени в целях раскрытия преступления и формирование доказательственной базы по делу. (39)

Известно, что расследование каждого преступления имеет свою специфику. Это определяется обстоятельствами его совершения и конкретными условиями осуществления следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Конкретная обстановка расследования формируется под воздействием различных объективных (механизм развития события, характер отражения в окружающей среде, место и время проведения следственных действий и др.) и субъективных факторов (уровень профессиональной подготовки следователя, поведение других лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и т.д.), совокупность которых именуется в криминалистике следственной ситуацией. (40)

Для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом и контрабандой техногенных источников повышенной опасности, эффективно проведение оперативными работниками следующих оперативно-розыскных мероприятий:

* проверочная закупка (мнимая сделка купли-продажи с лицом, подозреваемым в торговле запрещенными в гражданском обороте предметов, веществ);

* контролируемая поставка, целью которой является получение информации о поставке, закупке, продаже и перемещении оружия, радиоактивных материалов, наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и др.;

* оперативный эксперимент - это моделирование определенных условий, благоприятствующих решению следующих задач: а) установлению лиц, неизвестных оперативным подразделениям, тайно, с элементами маскировки совершающих опасные противоправные действия, оставаясь при этом нераспознанными;

б) определению намерений и действий граждан - объектов оперативной проверки или производство по делам оперативного учета за счет создания условий, позволяющих выявить их намерения и действия. (41)

При задержании преступников в процессе проведения оперативного эксперимента и попытке привлечения их к уголовной ответственности некоторые ученые и судьи обычно поднимают вопрос о провокации в контексте правоохранительной деятельности, утверждая, что без "подставки" задержанный никакого преступления не совершил бы.

Следует учитывать то, что в оперативно-розыскной деятельности дезинформация, обман и провокация - это то, без чего не может осуществляться сбор информации, необходимой для выявления, расследования и предотвращения преступлений. Иное дело, что нельзя подталкивать либо направлять деятельность конкретного лица к совершению преступного деяния. Например, в соответствии с решением Верховного суда США не считается провокацией, если "лицам, намерившимся совершить преступление, предоставляется возможность осуществить свой противоправный замысел". (42) Поэтому оперативный эксперимент следует считать правомерным, если он не инициирует преступное поведение лица, а вмешивается в уже начавшуюся реализацию его умысла. Важно также и то обстоятельство, что "проверяемый" еще до проведения этого оперативно-розыскного мероприятия имеет свободу выбора и вправе добровольно отказаться от доведения преступления до конца (43) В современной криминалистике такая деятельность оперативно-розыскных органов - это вид криминалистической инсценировки как средства выявления и раскрытия преступления. (44)

В последние годы юристы все больше внимания уделяют вопросам применения полиграфа в уголовном судопроизводстве. Сейчас уже никто не оспаривает "право полиграфа на жизнь", но его применение в уголовном процессе в научной литературе вызывает острые дискуссии. Большинство ученых-криминалистов пришли к выводу о целесообразности использования этой технической новинки в отечественном уголовном судопроизводстве. (45)

Несмотря на отсутствие единого нормативного акта, регулирующего применение полиграфа в уголовном судопроизводстве, данное техническое средство в настоящее время используется в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства, во-первых, при осуществлении оперативно-розыскной деятельности;

во-вторых, при проведении предварительного следствия непосредственно следователем;

в-третьих, при производстве судебно-психологической экспертизы. При этом никто из участников уголовного процесса не может быть принудительно подвергнут проверке на полиграфе. Подробно об этом изложено в работе Я.В. Комиссаровой и В.В. Семенова. (46) Заместитель директора Института полиграфа при Московском государственном университете технологий и управления О. Белюшина отмечает: "Технология проведения данных исследований отточена годами, и погрешность составляет примерно 10 процентов". (47)

Поэтому применение полиграфа при проведении опроса или допроса подозреваемого в ходе расследования преступлений анализируемой категории не вызывает сомнений. Если же участник уголовного процесса отказывается от проверки на полиграфе, то это дает повод следователю и суду усомниться в достоверности его аргументов по делу.

Известно, что успех выявления и расследования любого преступления, в том числе преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, зависит, в первую очередь, от взаимодействия органов предварительного следствия с оперативно-розыскными подразделениями. Этому вопросу в криминалистической литературе посвящен ряд работ, изданы ведомственные приказы и указания. Однако на практике существенных сдвигов в улучшении взаимодействия следователя с работниками оперативных подразделений не наблюдается.

Е.В. Мещерякова, например, исследуя этот вопрос применительно к расследованию умышленных убийств, отмечает, что "единственной формой взаимодействия сотрудников органов, осуществляющих ОРД (в первую очередь подразделений уголовного розыска), и следователя при расследовании умышленных убийств является устный обмен информацией, работа на личном контакте. Об этом заявили почти 87% опрошенных следователей и прокуроров, ...Весь обмен сводится к формальной переписке ...оперативно-розыскные подразделения осуществляют оперативное сопровождение расследования в полном отрыве от самого расследования, не согласовывая со следователем свои действия, не информируя его о результатах работы и не представляя их следователю для использования в уголовном деле". (48) Такое же положение наблюдается при расследовании других категорий уголовных дел. (49)

Мы солидарны с мнением В.М. Мешкова и В.Л. Попова о том, что такое положение обусловлено, в частности, ошибочностью взглядов о неоднородности, о принципиально разной природе оперативной и следственной тактики. Это способствует все нарастающей обособленности криминалистических и оперативно-розыскных рекомендаций от деятельности практических работников. По этому поводу они правильно пишут: "Продолжение раздельного изучения в учебных заведениях МВД России теории оперативно-розыскной деятельности и криминалистики, как и прежде, не будет способствовать подготовке специалистов по выявлению и раскрытию преступлений. Выпускники отечественных юридических образовательных учреждений вновь будут вынуждены восполнять знания и переучиваться после окончания вузов на основе опыта своих коллег-практиков". (50)

И это не ново. Основоположники криминалистики Г. Гросс, Р.А. Рейсе, Г. Шнейкерт, И.Н. Якимов и др. не противопоставляли оперативные мероприятия следственным действиям, ибо считали, что деятельность по раскрытию и расследованию преступлений - едина и неделима. Труды этих ученых до настоящего времени актуальны, научны и понятны как специалистам в области криминалистики, так и в теории оперативно-розыскной деятельности, поскольку они содержали ответ на главный вопрос: "Как раскрыть преступление?".

Грани данной проблемы периодически высвечивались в криминалистической литературе, например, в трудах ученых-криминалистов Н.В. Терзиева, И.Ф. Пантелеева, В.Ф. Статкуса и др. (51)

Проблеме использования следователем оперативно-розыскной информации и его участия в анализе и оценке результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий посвящено довольно много работ ученых-криминалистов и процессуалистов. (52) Общее мнение авторов сводится к тому, что трудности взаимодействия субъектов расследования обусловлены в основном усложненностью отечественной уголовно-процессуальной системы, что приводит к утрате, искажению оперативно-розыскной и доказательственной информации, формальному увеличению пути ее прохождения, а также к снижению персональной ответственности за конечный результат работы.

По справедливому мнению В.А. Волынского и И.В. Тишутиной, кардинальное решение данной проблемы видится в разумном заимствовании опыта зарубежных стран. (53) Так, в уголовном процессе США нет разграничения (в нашем понимании) между оперативно-розыскной деятельностью и предварительным следствием. Расследование в американском смысле представляет собой единый процесс, который носит негласный характер вплоть до ареста подозреваемого. Все оперативно-розыскные мероприятия проводятся под руководством и контролем прокурора, роль которого сопоставима с ролью следователя в российском процессе. В ФРГ, где уголовный процесс несколько ближе к российскому, расследование преступных деяний осуществляет полиция, совмещающая оперативные и следственные функции.

Определенные подвижки в этом направлении, на наш взгляд, просматриваются в действующем уголовно-процессуальном законодательстве в отношении, например, такого оперативно-розыскного мероприятия как исследование предметов и документов (в новой редакции проекта оперативно-розыскного закона России - "исследование предмета, документа или иного материального объекта"). Так, в УПК РФ введено понятие "заключение специалиста" - это представленное в письменном виде, суждение по вопросам, поставленным сторонами обвинения и защиты (ч. 3 ст. 80).

Вопрос о сторонах в уголовном судопроизводстве видится неоднозначно. Например, согласно п. 47 ст. 5 УПК РФ к стороне обвинения относятся: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель, гражданский истец и его представитель. В соответствии с ч. 1 ст. 40 УПК РФ в круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, предусмотренного главой 6 УПК РФ, включены органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

К сожалению, действующий УПК РФ не указывает порядок формулирования и представления вопросов специалисту, порядок истребования и получения заключения специалиста, его содержание и структуру. Отсутствуют соответствующие изменения в ч. 1 ст. 58 УПК, касающиеся возможности специалиста давать заключение.

На наш взгляд, результаты проведения анализируемого оперативно-розыскного мероприятия (исследование предметов и документов) следует оформлять в виде "Заключения специалиста". (54)

В настоящее время одной из самых распространенных и действенных форм организации взаимодействия следователя с работниками оперативно-розыскных подразделений остается следственная группа (ст. 163 УПК РФ). Вместе с тем, справедливо замечание В.А. Волынского и И.В. Тишутиной о том, что само изменение названия такой группы (ранее была следственно-оперативная) является неоправданной уступкой законодателя сторонникам дальнейшего разграничения процессуальных и оперативно-розыскных функций в процессе предварительного расследования. (55)

В то же время следует признать, что следственно-оперативная группа (СОГ) является одной из основных и эффективных форм взаимодействия следователя и работников оперативных подразделений. Об этом указывается во Временной инструкции, утвержденной приказом МВД России от 7.03. 2002 г. N 215 дсп. На практике существуют несколько видов следственно-оперативных групп:

1) постоянно действующие СОГ, которые создаются при дежурных частях органов внутренних дел для совместных выездов на места происшествия, а также для расследования и раскрытия преступлений определенной категории;

2) временно действующие СОГ, которые предназначены для раскрытия и расследования конкретного преступления, представляющего особую сложность в связи с большим объемом работы.

Учитывая многогранность исследуемой темы, указанные и многие другие аспекты расследования преступлений, связанных с техногенными источниками повышенной опасности, еще ожидают серьезного научного осмысления, адекватного отражения в научной и методической литературе, апробации в поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе.

***

1. См. Корма В. Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. - М.: Юрлитинформ, 2005.

2. Образцов В.А. Криминалистическая характеристика раскрытия преступлений / /Борьба с преступностью на современном этапе. - Барнаул, 1982. С. 118-122; Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. - Томск, 1985; Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования. - Красноярск, 1987; Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. - М., 1989; Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики. - Красноярск, 2003 и др.

3. Курс криминалистики: В 3 т. Т. I /Под ред. О. И. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб., 2004. С. 124.

4. Там же. С. 124-125.

5. Яковлев М.М. Выявление и расследование преступлений, связанных с профессиональной деятельностью /Отв. ред. Е.П. Ищенко. - Якутск, 2005. С. 66.

6. Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений: Курс лекций. - М., 2004. С. 11; Беляков А.А. Указ, соч., 2003. С. 212-213 и др.

7. Танасевич В. Г., Образцов В.А. О криминалистической характеристике преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. - М., 1976, Вып. 25. С. 102.

8. Орлов Ю. К. Основы теории доказательств в уголовном процессе. - М: Проспект, 2000. С. 22.

9. Криминалистика: Учебник /Под ред. В. А. Образцова. - М., 1999. С. 48-49.

10. Белкин Р. С. Курс криминалистики. - М.: Закон и право, 2001. С. 784-787; Ищенко Е. П., Топорков А. А. Криминалистика: Учебник /Под ред. Е. П. Ищенко. - М.: ИНФРА-М, 2005. С. 492; Эксархопуло А.А. Криминалистика в схемах и иллюстрациях: Учеб. пособие. - СПб., 2002. С. 271; Образцов В. А. Криминалистика: Курс лекций. - М., 2004. С. 37 и др.

11. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 2 /Под ред. О. Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб., 2004. С. 58.

12. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений //Соц. законность. 1975. N4. С. 61.

13. Яблоков Н.П. Криминалистика: Учебник. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2000. С. 276.

14. Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М.: Юрид. лит., 1982. С. 122; Михайлов А., Соловьев А., Токарев М. Следствие "по горячим следам" //Социалистическая законность. 1985. N 10. С. 22-24 и др.

15. Криминалистика: Учебник. - М.: МГУ, 1980. С. 390; Ищенко Е.П. Проблемы первоначального этапа расследования преступлений. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1987. С. 9; Волчецкая Т.С. Ситуационный подход в практической и исследовательской криминалистической деятельности: Учеб. пособие. - Калининград: КГУ, 2001. С. 21 - 25 и др.

16. Подробно о признаках преступления см.: Густев Г.А., Танасевич В.Г Признаки хищений социалистической собственности //Вопросы совершенствования предварительного следствия. - Л., 1971. Вып. 3. С. 89; Образцов В.А. Проблемы совершенствования научных основ методики расследования преступлений: Дисс. ...д-ра юрид. наук. - М., 1985. С. 123 и др.

17. Кузнецов И.Ф. Категория причинности и ее познавательное значение //Теория познания и современная наука. - М., 1967. С. 8.

18. Колдин В.Я., Полевой Н.С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. - М., 1985. С. 66.

19. Васильев А.К, Мудьюгин Г.Н.; Якубович Н.А. Планирование расследования преступлений. - М.: Госюриздат, 1957. С. 154-171.

20. Ищенко Е.П. Указ, соч., 1987. С. 18-19.

21. Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. - Иркутск, 1985. С. 55; Он же. Криминалистическая классификация преступлений; Он же. Проблемы раскрытия преступлений против здоровья населения, связанных с пищевыми отравлениями. Дисс. ...канд. юрид. наук. - М., 1976.

22. Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики. - Красноярск, 2003. С. 211-228; Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте /Под общ. ред. В.A. Морозова. - М.: ИНФРА-М, 2001; Яблоков Н.П. Криминалистика. - М., 2000. С. 360-371 и др.

23. Трегубов С. Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений (Антология криминалистики). - М.: ЛексЭст, 2002. С. 149; Яблоков Н.П. Криминалистика - М.:, 2000. С. 369; Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте - М., 2001. С. 100 и др.

24. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте. - М., 2001. С. 15-16, 124-125.

25 Подробнее об этом см.: Муромцев Ю.Д. Безаварийность и диагностика нарушений в химических производствах. - М.: Химия, 1990; Алымов В.Т., Тарасова Н.П. Техногенный риск: Анализ и оценка: Учеб. пособие. - М.: Академкнига, 2005. С. 60-66 и др.

26 Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие /Под ред. Л.А. Муравья. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. С. 22-23.

27. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники (Антология криминалистики). - М., 2002. С. 141.

28. Котик М.А., Емельянов A.M. Природа ошибок человека-оператора (на примерах управления транспортными средствами). - М.: Транспорт, 1993. С. 708.

29. Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте - М., 2001. С. 72.

30. Беляков А. А. Указ, соч., 2003. С. 241-259; Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте. - М., 2001. С. 24-49; 104-131; Бутырин А.Ю., Стародубцева Т.А. Натурные исследования вещной обстановки травматического события на строительной площадке //"Черные дыры" в Российском Законодательстве. 2004. N 3. С. 106-120 и др.

31. Онучин А. П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. С. 25-32.

32. Три версии одного ЧП //Московский комсомолец. 2005. 26 мая. С. 5.

33. Шлендер П.Э., Маслова В.М., Подгаецкий С.И. Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие. - М.: Вузовский учебник, 2003. С. 83-84.

34. Шаров А. Дело "Трансвааля" вернули //Российская газета. 2006. 07 февраля. С. 2.

35. Подробнее об этом см.: Корма В.Д. Основы криминалистического учения о техногенных источниках повышенной опасности. - М., 2005. С. 151-181; Беляков А.А. Криминалистическое взрывоведение: проблемы теории и практики. - Красноярск, 2003. С. 228-230; Лазарева Л.В. Использование специальных познаний при раскрытии и расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом синтетических наркотических средств /Вестник криминалистики. Вып. 1 - М.: Спарк, 2000. С. 62-67 и др.

36. Стецкевич А. Спасительная случайность (из записок эксперта-взрывотехника) //Записки криминалистов. - М.: МГЮА, 1995. Вып. 5. С. 22-26.

37. Образцов В.А. Выявление и изобличение преступника. - М.: Юристъ, 1997; Беляков А.А. Указ, соч., 2003. С. 230-240; Методика расследования незаконных операций с наркотиками: Науч. - практ. пособие /Под ред. Н.И. Николайчика. - Мн.: Харвест, 2003. С. 29-34; Косарев С.Ю. Преступления, связанные с сильнодействующими и ядовитыми веществами. - СПб, 2004. С. 117-118 и др.

38. Новая редакция оперативно-розыскного закона России: Открытый проект: Науч. - справ, пособие /Авт. - сост. А.Ю. Шумилов. - М., 2004. С. 10-11.

39. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика. - М., 2005. С. 493.

40. Бахин В.П. Криминалистика. Проблемы и мнения. - Киев, 2002. С. 189.

41. Основы оперативно-розыскной деятельности: Учебник /Под ред. С.В. Степашина. - СПб., 2001. С. 382.

42. Николайчик В.М. США: полицейский контроль над обществом. - М., 1987. С. 121.

43. Селезнев М. Эксперимент или провокация? (К вопросу о борьбе с коррупцией) //Российская юстиция. 1996. N5. С. 51.

44. Подробнее об этом см.: Образцов В.А. Инсценировка в криминальной, оперативно-розыскной и следственной практике. - Якутск: Сахаполиграфиздат, 2005. С. 109-127.

45. Белкин Р.С. Курс криминалистики. - М., 2001. С. 568-580; Монологи: Криминалисты о своей науке, призванной адекватно противостоять современной преступности. - Иркутск, 1999. С. 172-195; Расследование преступлений повышенной опасности: Пособие для следователей. /Под ред. Н.А. Селиванова, А.И. Дворкина. - М.: ЛИГА РАЗУМ, 1998. С. 22-35 и др.

46. Комиссарова Я.В., Семенов В.В. Особенности невербальной коммуникации в ходе расследования преступлений. - М.: Юрлитинформ, 2004. С. 92-129.

47. Зленко Д. Виновника аварии будет искать... детектор лжи //МК МОБИЛЬ. 2005. 26 сентября. С. 12.

48. Мещерякова Е.В. Использование следователем прокуратуры результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании умышленных убийств //Прокурорская и следственная практика. - М., 2002. Вып. 1-2. С. 230-231.

49. Волынский В. А., Тишутина И. В. Раскрытие и расследование бандитизма - первоначальный этап: Учеб. пособие - М., 2005. С. 38; Методика расследования незаконных операций с наркотиками. - Мн., 2003. С. 206 и др.

50. Мешков В. М., Попов В.Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия: Учеб. - практ. пособие. - М., 2003. С. 16.

51. Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики //Правоведение. 1961. N1. С. 155; Пантелеев И.Ф. Теоретические проблемы советской криминалистики. - М., 1980. С. С. 11-18; Статкус В.Ф. Криминалистика - наука о раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений //Вестник криминалистики. 2002. Вып. 2 (4). С. 15-19 и др.

52. Земскова А.В. Правовые проблемы использования оперативно-розыскных мероприятий в уголовно-процессуальном доказывании: Монография. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000; Статкус В.Ф. Необходима процедура использования результатов оперативно-розыскной деятельности //Российская юстиция. 2003. N4. С. 38-39;

//Российская юстиция. 2003. N4. С. 38-39; Поляков М.П. Использование результатов ОРД в доказывании //Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: Материалы межд. науч. - практ. конф. - М., 2004. С. 184; Волынский В.А., Тишутина И.В. Указ, соч, 2005. С. 33-40 и др.

53 Волынский В.А., Тишутина И.В. Указ. соч. С. 36-37.

54. Подробнее об этом см.: Корма В.Д. Предварительные криминалистические исследования следов применения оружия: Учеб.. - практ. пособие - М.: Приор-издат, 2005. С. 35-44.

55. Волынский В.А., Тишутина И.В. Указ, соч., 2005. С. 39.




  •  Литература
  •  Программы
  •  Поиск
  • Форум