ПРОГРАММЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ТИПИЧНЫМ СУДЕБНЫМ СИТУАЦИЯМ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Исаюк-Саевская А.Р., к.т.н., помощник прокурора района Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга

Вопросам поддержания государственного обвинения в криминалистике до недавнего времени не уделялось достаточного внимания. Более того, шел спор между криминалистами о возможности и целесообразности распространения криминалистики на судебное следствие (1). Исследования проблем поддержания государственного обвинения находили свое отражение в таких дисциплинах как "Уголовный процесс" и "Прокурорский надзор". Однако на сегодняшний день все больше привлекают внимание ученых-криминалистов и получают свое развитие проблемы организации деятельности государственного обвинителя.

По нашему мнению, эффективность государственного обвинения во многом зависит от знания программ деятельности государственного обвинителя применительно к типичным судебным ситуациям по уголовным делам частного обвинения, а также других элементов методики поддержания государственного обвинения.

Приведем алгоритм осуществления уголовного преследования по уголовным делам рассматриваемой категории.

Досудебная стадия

Досудебная стадия уголовного преследования по делам частного обвинения может отсутствовать, если потерпевший сам способен защитить свои права и законные интересы. В этом случае судебная стадия проводится без участия государственного обвинителя. В остальных случаях государственный обвинитель лишь оценивает результаты познания преступления в досудебной стадии.

Судебная стадия

Предварительное слушание

Предварительное слушание по делам частного обвинения проводится в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части второй статьи 229 УПК РФ, а именно:

* при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

* при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, если:

* обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта;

* копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому;

* имеются предусмотренные статьей 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел;

* при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 УПК РФ;

* при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела.

В случае если в ходе предварительного слушания были приняты решения о возвращении уголовного дела прокурору, о приостановлении либо о прекращении уголовного дела последующие этапы судебной стадии рассмотрения уголовного дела отсутствуют.

Подготовительная часть судебного заседания

Судебное следствие

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Провозглашение приговора, иного судебного решения

Зная информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, приведенные выше судебные ситуации можно прогнозировать.

Для того чтобы правильно избрать программу организации деятельности государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства, недостаточно ограничиваться выяснением отношения подсудимого к предъявленному обвинению. Для избрания программы, позволяющей эффективно организовать поддержание государственного обвинения, необходимо учитывать отношение подсудимого к предъявленному обвинению и в ходе предварительного расследования, а также иные, отмеченные выше факторы, влияющие на содержание судебной ситуации. Только комплексный подход позволит государственному обвинителю моделировать возможные изменения судебных ситуаций, качественно и грамотно поддержать государственное обвинение.

Если при ознакомлении с материалами уголовного дела частного обвинения подозреваемый (обвиняемый) в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ, то рассмотрение указанного ходатайства начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Если подсудимый согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственному обвинителю, перед тем как дать свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, следует удостовериться, что:

подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

потерпевший согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Если государственный обвинитель удостоверится, что указанные условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, не соблюдены, то ему следует возражать против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела частного обвинения в общем порядке государственному обвинителю следует использовать общую краткую типовую программу, предполагающую анализ имеющейся информации, и направленную на решение общих задач судебного разбирательства:

* какие действия вменены в вину подсудимому в обвинительном акте (обвинительном заключении);

* правильно ли квалифицированы действия подсудимого;

* какова версия стороны защиты;

* проверялась ли версия стороны защиты при производстве предварительного расследования;

* когда совершено преступление;

* где совершено преступление;

* способ совершения преступления;

* имеются ли другие обстоятельства совершения преступления;

* каковы последствия совершенного преступления;

* какова характеристика личности подсудимого;

* какова характеристика личности потерпевшего;

* кто является свидетелем;

* каковы форма вины, мотивы, цели совершенного преступления;

* каковы взаимоотношения между подсудимым и протерпевшим;

* каковы причины, по которым, как считает подсудимый, потерпевший его оговаривает;

* каковы взаимоотношения между подсудимым и свидетелем;

* каковы причины, по которым, как считает подсудимый, свидетель его оговаривает;

* каковы обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание;

* заявлен ли гражданский иск;

* обоснован ли размер гражданского иска;

* признает ли подсудимый гражданский иск;

* кто защитник и каковы его характеристики.

Для совершенства прогноза кроме анализа имеющейся информации необходимо провести и ее синтез, то есть изучение взаимосогласованности элементов, наличия взаимосвязей, выделение доказательственной базы по каждому элементу, а также изучение возможности опорочить каждое из доказательств, наличие пробелов, возможностей, путей, средств и способов их восполнения.

Исследовав материалы дела, используя программно-целевой метод, с целью выяснения вопросов, приведенной общей программы, необходимо подойти к программам, направленным на решение частных задач.

При некоторых судебных ситуациях возникает вопрос о роли государственного обвинителя в противодействии умышленному затягиванию рассмотрения уголовного дела. Не следует предоставлять защите возможность затянуть судебное разбирательство, так как актуальные дела в процессе длительного нерассмотрения теряют актуальность; люди начинают сомневаться в неотвратимости наказания за содеянное. У защитников, родственников и друзей подсудимых появляется больше времени на проведение действий, способствующих изменению потерпевшим и свидетелем, своих первоначальных показаний, либо направленных на их неявку в судебное разбирательство. В населенных пунктах, где большой процент миграции населения, затягивание дела приводит к тому, что к моменту рассмотрения дела по существу потерпевшие и многие свидетели сменили постоянное место жительства, выехав за пределы города, области, республики, государства. Кроме того, отложение слушания дела в весенне-летний сезон увеличивает время, в течение которого не может быть обеспечена явка перечисленных участников уголовного процесса (в том числе, из-за отпусков).

При возникновении приведенных ситуаций, государственный обвинитель должен продемонстрировать следующее:

* знание норм уголовно-процессуального законодательства;

* умение дать аргументированное заключение по ходатайству защиты и подсудимого, которое бы соответствовало интересам правосудия и требованиям норм уголовно-процессуального законодательства;

* соблюдение спокойствия, проявление выдержки.

Представляется, что и в приведенных сложных судебных ситуациях у государственного обвинителя имеются определенные возможности для преодоления завуалированного противодействия со стороны защиты.

Так, при заявлении ходатайств подсудимого и (или) адвоката о том, что они по состоянию здоровья не могут участвовать в судебном заседании; а также при заболевании адвоката подсудимого и заявлении подсудимого о несогласии на замену адвоката - затребовать в СИЗО, ИВС сведения о состоянии здоровья подсудимого. В необходимых случаях - вызвать бригаду "Скорой помощи" или иного врача в зал судебного заседания для дачи заключения о состоянии здоровья подсудимого и возможности его участия в рассмотрении дела. Болезненное состояние адвоката также должно быть подтверждено медицинской документацией.

Если есть основания прогнозировать подобного рода ситуации, то до этапирования подсудимого в суд - затребовать справки о состоянии его здоровья.

При заявлении ходатайства об отложении дела слушанием в связи с неявкой потерпевшего, свидетеля, хотя явились другие потерпевшие и свидетели следует рекомендовать начать (продолжить) судебное следствие в отсутствие не явившихся лиц, принять меры к обеспечению их явки.

При наличии ходатайства о предоставлении для ознакомления с материалами уголовного дела дополнительного времени подсудимому и адвокату, ранее участвовавшему в деле, заключение государственного обвинителя должно содержать рекомендацию о предоставлении необходимого времени для ознакомления с делом, но в тот период, когда в судебном слушании имеется перерыв, мотивируя тем, что подсудимый и его защитник знакомились с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ. Для убедительности необходимо ходатайствовать об оглашении листов уголовного дела, где указано время ранее затраченное им на это. Подобного рода рекомендации уместны, если указанное ходатайство заявлено в целях оказания психологического воздействия на потерпевших и свидетелей, ожидающих своего допроса в этот момент.

При наличии ходатайства защитника подсудимого, вновь вступившего в уголовное дело, о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве, следует выяснить, какой срок ему необходим, и дать заключение в соответствии с частью третьей статьи 248 УПК РФ.

Если сторона защиты заявляет ходатайство о назначении и проведении дополнительных (повторных) экспертиз с целью опровергнуть заключения имеющихся экспертиз, составляющих доказательственную базу обвинения, государственному обвинителю следует уяснить мотивацию заявленных ходатайств, требовать, чтобы ходатайство было мотивированным. В любом случае государственный обвинитель должен проанализировать аргументы защиты, сопоставить каждый из поставленных вопросов с исследованиями и выводами эксперта: не рассматривались ли они экспертом ранее, и не содержит ли заключение по ним выводы либо аргументацию о невозможности дать соответствующий ответ. Также государственный обвинитель должен проанализировать вопрос о наличии оснований и необходимости в удовлетворении данного ходатайства.

При наличии ходатайства о вызове и допросе иных лиц в качестве дополнительных свидетелей, обеспечивающих алиби подсудимому, либо об истребовании дополнительных доказательств или предметов - государственному обвинителю также следует выяснить, чем мотивирует ходатайство подсудимый, защитник подсудимого, когда им стало известно о наличии такого свидетеля; было ли соответствующее ходатайство заявлено в ходе предварительного расследования.

Заключение государственного обвинителя должно соответствовать части шестой статьи 234 УПК РФ - отказать, если указанное ходатайство не заявлялось в ходе предварительного расследования, при условии, что подсудимому, защитнику подсудимого на тот период времени было известно о наличии свидетеля, обеспечивающего алиби подсудимого.

Если заявлено ходатайство о приобщении к делу иных предметов в качестве вещественных доказательств, государственному обвинителю следует выяснить, имеют ли данные предметы значение для дела. Если да, то рекомендовать удовлетворить ходатайство.

Если же заявлено ходатайство о предоставлении дополнительно другого адвоката, фамилии, которого подсудимый не знает, так как соглашение заключено родственниками, отсутствующими в районе (городе) на момент заявления ходатайства, государственному обвинителю необходимо получить обоснование данного ходатайства, выяснить данные об источнике информации, о новом адвокате, а также уточнить, с каким адвокатом, состоящим в какой юридической консультации (организации) заключено соглашение, как давно подсудимому об этом известно. Потребовать предоставить суду иные сведения, указывающие на существование соглашения, предложить предоставить ордер.

На содержание судебной ситуации влияет степень достаточности собранных по делу доказательств. Для ее определения необходимо проверить наличие и соответствующие характеристики доказательств по следующей программе:

* установлены ли предшествующие преступлению события в жизни потерпевшего, подсудимого;

* были ли конфликты у потерпевшего с лицами из его окружения (по работе, в быту);

* какие действия собирался предпринять потерпевший;

* какое негативное явление это могло повлечь для лиц из числа его окружения;

* установлены ли обстоятельства (время, место, способ, круг лиц и т.п.) совершения преступления;

* изъяты ли в процессе предварительного расследования и приобщены ли к уголовному делу вещественные доказательства, если они были;

* проводились ли судебно-медицинские экспертизы;

* все ли свидетели совершения преступления установлены и допрошены.

Вопрос о наличии либо отсутствии ошибки в оценке относимости и допустимости доказательств возникает при следующих условиях:

* когда государственный обвинитель обнаруживает несоответствие доказательства предъявляемым Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации требованиям;

* когда кто-либо из субъектов или иных участников уголовного процесса (кроме свидетеля) ставит вопрос об исключении конкретного доказательства из числа доказательств, в связи с нарушением требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законодательством;

* когда мировой судья обнаруживает несоответствие доказательства предъявляемым Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации требованиям.

1 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. МГУ. 1978. С. 42 - 47.

2 Кириллова Н.П. Процессуальные и криминалистические особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции: Учебное пособие. СПб., 1996. 56 с.; Руководство для государственных обвинителей. Криминалистический аспект деятельности. Часть 1 / Под ред. Коршуновой О.Н. СПб. 2002.