РЕФОРМИРОВАНИЕ ИНСТИТУТА СОВЕТСКОЙ ЗАЩИТЫ В 1921-1922 ГГ

Белгородский государственный университет

Судебная реформа 1922 года привела к созданию единой системы выборных судов - народный суд, губернский суд, Верховный суд РСФСР. Создается надзорный орган - прокуратура, происходит законодательное оформление адвокатуры.

Становлению новой советской адвокатской корпорации предшествовала большая дискуссионная работа и обсуждение предстоящей реформы, как в средствах массовой информации, (1) так и на различных совещаниях и съездах работников юстиции. Вопросы организации адвокатуры рассматривались, прежде всего, с точки зрения необходимости укрепления революционной законности и правильной организации социалистического правосудия. (2)

Смена и развитие различных организационных форм защиты существовавших в первые годы советской власти в итоге привели к возникновению института адвокатуры как универсальной и наиболее удачной формы организации судебной защиты и представительства, также реализующей функции консультирования граждан по юридическим вопросам, правового воспитания и просвещения населения и оказания иной юридической помощи.

Предварительное рассмотрение предстоящих преобразований института советской защиты происходило в Народном комиссариате юстиции РСФСР (далее - НКЮ). В частности на заседании коллегии НКЮ от 21 октября 1921 г. по вопросам адвокатуры было решено: (3)

* признать недопустимым учреждение частной адвокатуры;

* разграничить вопросы об уголовной и гражданской защите;

* признать необходимым как общее правило оплату заинтересованными лицами уголовной зашиты и за ведение гражданских дел и точнее определить случаи освобождения от платы;

* назначение правозаступников для защиты и ведения гражданских дел поручить коллегии;

* государственные учреждения и предприятия могут поручать ведение своих дел, находящимся у них на постоянной службе лицам, предварительно зарегистрированным в отделах юстиции;

* разработать в недельный срок на основе настоящих положений проект соответствующих изменений в Положение о народном суде;

* в основу организации уголовной защиты положить организацию коллегий правозаступников при губернских и уездных бюро юстиции. (4)

Обсуждение реформы учредившей институт адвокатуры состоялось 26-30 января 1922 г. на IV Всероссийском съезде деятелей советской юстиции. НКЮ РСФСР предложил преобразовать институт советской защиты, так, чтобы, реализуя функции государственной важности, адвокатура обладала определенной автономией, что должно было повысить ее роль в осуществлении правосудия.

Как пишет А.Я. Сухарев, выступления на съезде протекали в острой полемике. По таким кардинальным вопросам, как характер деятельности адвокатуры, членство в ней, ее руководство и организация, взаимоотношения адвокатских организаций с государственными органами и учреждениями вносились самые противоречивые предложения. Например, высказывалось мнение, что создание профессиональной адвокатуры, члены которой получают вознаграждение от клиентов, несовместимо с основными целями и задачами революционной юстиции. Были также предложения учредить адвокатуру как государственное учреждение, исходя из того, что организация, действующая на принципах самоуправления, может противопоставить себя интересам государства. (5) Некоторые делегаты съезда считали, что принятие данного проекта Положения приведет к закреплению интересов буржуазии. Того же мнения придерживались отдельные участники и на губернских съездах деятелей юстиции. (6) Данные лица опасались воскрешения дореволюционной адвокатуры, однако съезд отверг попытку сузить сферу деятельности института защиты. Подавляющее большинство делегатов поддержали проект НКЮ, и была принята специальная резолюция по этому вопросу. (7)

Проект принятый НКЮ и представленный для утверждения в СНК устанавливал жесткий контроль за адвокатурой, так что даже о минимальной автономии говорить было сложно. На губернские исполкомы предполагалось возложить не только утверждение составов коллегий защитников, но и прием в них новых членов, утверждение руководящих органов коллегий и непосредственный контроль за деятельностью защитников. С полным подчинением адвокатуры местным властям многие из делегатов губернских съездов деятелей юстиции были не согласны, например, в Пензе, Челябинске, Костроме, Ярославле и других. (8)

В.М. Курицын указывает, что резкой критике подверг предлагаемый проект Народный комиссариат внешней торговли, который подчеркивал, что адвокатура имеет важное значение для внешнеторговых связей и концессий, поскольку иностранный предприниматель может иметь дело с советским судом только через советского адвоката. А для завоевания им доверия иностранных лиц необходима уверенность, что адвокат, представляющий законные интересы своего клиента, особенного в судебном споре с государственными предприятиями, не отступится от их защиты в силу чьего-либо постороннего давления, в частности органов администрации. Поэтому Наркомвнешторг возражал против предусмотренного проектом полного подчинения адвокатуры местным административным органам. А для того, чтобы в состав адвокатуры вошли лица подходящие для защиты интересов рабочего класса и остального населения достаточно, чтобы только первые составы коллегий защитников были утверждены судебными и административными органами, а в последующем адвокатуре надо предоставить возможность самопополнения на началах корпоративного самоуправления. Выборные органы не должны утверждаться никем и в своих первых составах. (9) Эти замечания были учтены СНК при принятии Положения, а в последствии соответствующая линия деятельности адвокатуры обеспечивается за счет партийного руководства, то есть через адвокатов-коммунистов.

Представителей бывших присяжных поверенных, желавших продолжать профессиональную деятельность, естественно не мог устраивать любой контроль со стороны советской власти. В.М. Курицын далее пишет, что они требовали запретить президиумам коллегий адвокатов отказывать в приеме в коллегии по политическим мотивам и предусмотреть возможность обжалования таких отказов в судебном порядке. Понятно, что требование быть вне политики было направлено против политического руководства со стороны партии. Некоторые предлагали еще больше самостоятельности. Так на Пензенском губернском съезде деятелей юстиции, представители дореволюционной адвокатуры считали нужным организовать корпоративную всероссийскую организацию, возглавляемую губернскими советами адвокатов и всероссийским советом адвокатов, избираемым всероссийским съездом. (10) Стремление уклониться от контроля советской власти вызывало недоверие и, естественно, на такие условия власть пойти не могла.

Говоря о возможных вариантах развития реформы адвокатуры, следует упомянуть существовавшее мнение о необходимости создания и "коллегии военных защитников" при окружных революционных военных трибуналах. Н. Сотников считал это обусловленным спецификой функций и компетенцией военных трибуналов. "Защитники военных" должны были стать бесплатными консультантами для красноармейцев. Предполагалось, что членами коллегий будут юридически образованные лица, имеющие стаж и прослужившие более или менее продолжительный срок в Красной армии, то есть имеющие знания в области специфического уклада армейской жизни, воинской дисциплины, знакомство с уставами и прочее, что позволит понять особенности состава воинского преступления. (11) Но такая узкая специализация защитников и выделение отдельного института не было признано целесообразным.

Советская власть решила создать коллегии защитников по уголовным делам и представителей по гражданским делам как общественные организации действующие под контролем государственных органов.

Днем рождения советской адвокатуры принято считать 26 мая 1922 г., в отличие от института советской защиты, который возник с момента принятия декрета "О суде" N 1 в 1917 г. В 1922 г. институт советской адвокатуры был учрежден в законодательном порядке - III сессия ВЦИК IX созыва приняла Постановление, которым вносились изменения в статьи 43-49 Положения о народном суде от 21 октября 1920 г. (12) Следует отметить, что в статьях не упоминается "адвокат" и "адвокатура", и отдельного нормативного акта об адвокатуре на данный момент не было, и, очевидно, что сам термин "адвокат" вызывал недоверие, поскольку ассоциировался с дореволюционным институтом. Еще понадобится время, чтобы преодолеть недоверие и принять общепринятую терминологию. Однако в научной литературе многие авторы, обращаясь к истории возникновения и развития советской адвокатуры, поправки вносимые Постановлением ВЦИК называют Положением об адвокатуре, что удобней в употреблении, и отсчет существования советской адвокатуры начинают с 26 мая 1922 г. (13)

Принятие данных поправок было призвано поднять значение и авторитет института защиты и представительства в советском судопроизводстве и обществе, хотя это оказалось нелегкой задачей и потребовало многих лет.

На основе Положения об адвокатуре НКЮ 5 июля 1922 г. утвердил Положение о коллегиях защитников, (14) которое в последующем (7 июня 1923 г.) вошло отдельной VI главой в Положение о судоустройстве. (15)

Данными актами предусматривалось возрождение института защитника в каждой губернии. Были определены общие черты и функциональные направления коллегий защитников. Коллегии защитников по гражданским и уголовным делам создавались и действовали при народных судах, поскольку губернские отделы юстиции были упразднены, в связи с созданием прокуратуры.

Защитники должны были обеспечить оказание всесторонней юридической помощи гражданам путем дачи советов и консультаций, ведением дел в судах, пропагандой советского права, осуществлявшейся, в частности, через чтение лекций и проведение бесед с населением.

Коллегия защитников являлась общественной организацией, однако, с особым правовым статусом. Создание общероссийской коллегии адвокатов не закреплялась. Высшими органами самоуправления были: общее собрание членов коллегии и президиум. Однако адвокатура не являлась независимой общественной организацией. Определенные органы государства могли оказывать в пределах своей компетенции воздействие на коллегии защитников. За государственными органами закреплялось право исключать адвокатов из корпорации, что явилось наиболее важным полномочием в сфере контроля за деятельностью адвокатуры. Необходимость наличия этого права объяснялось тем, что таким образом оказывалось влияние на качественный состав коллегии. На практике, как пишет Ю. Хаски, государственные органы этим правом отвода вскоре стали злоупотреблять, увольняя защитников без объяснений и не взирая на стаж работы в корпорации. (16) Постоянная угроза своеобразных "чисток" способствовала созданию в коллегиях атмосферы напряженности, даже в тех районах, в которых они проводились довольно редко. (17) Адвокатура как таковая являлась "огосударствленным" общественным институтом, хотя защитники декретом ВЦИК и СНК об установлении единовременного общегражданского налога относились к лицам свободных профессий. (18)

Особенность адвокатуры как общественной организации просматривается также в следующем. Ей были переданы функции, ранее исполнявшиеся государственными структурами. Например, в 1920 г. защитниками могли стать лица, включенные в особый список, утвержденный исполкомом; отделы юстиции занимались организаций юридических консультаций. С 1922 г. Эти вопросы находятся в ведении коллегий защитников.

Не был установлен образовательный ценз для вступления в коллегию адвокатов, что с одной стороны было существенным недостатком, так как отсутствие образования вообще, а юридического в частности привело к тому, что в адвокатуру попадали люди с низкой профессиональной юридической квалификацией, что отразилось на качестве правового обслуживания населения этими защитниками. После ликвидации присяжной адвокатуры, быстро организовать корпорацию защитников, имеющих соответствующее образование, опыт, репутацию, способных на высоком уровне удовлетворять потребности населения в правовой помощи было невозможно. Очевидно, что для этого требуется определенное время. С другой стороны у советской власти не было другого выбора. Потребность в наличии защитников и правовых консультантов была бесспорна, особенно в период новой экономической политики, а большинство опытных, юридически образованных и грамотных адвокатов состояли в дореволюционной присяжной адвокатуре, и их профессиональная деятельность и сама возможность состоять в новом сообществе адвокатов была крайне нежелательна советской власти. Тем не менее, для самого существования адвокатуры необходимо было опираться на специалистов старого режима до тех пор, пока не сформируется поколение советских адвокатов. Как писал В.И. Ленин: "...нельзя, не из чего, строить коммунизм иначе, как из человеческого материала, созданного капитализмом, ибо нельзя изгнать и уничтожить буржуазную интеллигенцию, надо победить, переделать, перевоспитать ее". (19) Но, однако, проверка политической благонадежности членов коллеги защитников занимала одно из ведущих мест в деятельности судебных органов. Как пишет Смирнов В.Н., материалы ОГПУ показывают, что все будущие кандидаты на должность коллегии защитников в Екатеринбургской губернии прошли секретный политический контроль. (20)

Полномочие адвоката на ведение дела в данное время оформлялось нотариальной доверенностью, выданной заинтересованным лицом или организацией, или по заявлению гражданина судебному органу, в котором производится дело. Также в данное время, хотя и ограниченно, применялся ордер, выдаваемый президиумом коллегии для защиты по уголовным делам, если подозреваемый, обвиняемый являлся рабочим или служащим, пользовавшимся правом оплачивать услуги защитников по таксе, и по делам бесплатной защиты.

Следует отметить, что Положение о коллегиях защитников предусматривая полномочия адвокатов, говорит лишь о том, члены коллегии ведут дела в судебных органах. О более широкой сфере деятельности, например об участии на предварительном следствии, в Положении речь не идет, и уголовно-процессуальное законодательство РСФСР, действующее в этот период времени, такое право адвокатам не предоставляет. Право избрать себе защитника предоставляется только подсудимому при вручении копии обвинительного заключения (21). Отношение власти к свободному допущению защиты на всех этапах предварительного следствия, имевшее место после Октябрьской революции, постепенно изменилось. От защитника требуется, чтобы он "помогал суду" и "не мешал следствию".

Оказание правовой помощи представителям всех социальных групп, проживающих на соответствующей территории, в данное время является проблематичным. Стремление к установлению засилья коммунистов в адвокатуре, вмешательство в кадровые вопросы, контроль государственных органов не позволяли адвокатуре выполнять свои функции как независимой организации, исходящей исключительно из принципа справедливости и объективности правосудия и интересов подзащитных и доверителей.

Тем не менее, 1922 год явился важным этапом в эволюции института защиты и судебного представительства в истории российского правосудия и первой ступенью в становлении советской адвокатуры. Адвокатура оформляется организационно, и заложенные в это время общие принципы становятся основополагающими в дальнейшем развитии советской судебной защиты. Данный институт обособляется от государственных органов как общественная организация с особым правовым статусом. Появляется множество юридических консультаций - таким образом гарантируется доступность правовой помощи.

***

(1) Проект Положения об адвокатуре был опубликован в Еженедельнике советской юстиции. - 1922. - N 1. - С. 11-12.

(2) Галоганов А.П. Организация и принципы деятельности российской адвокатуры в условиях формирования правового государства. - С. 40.

(3) См.: ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 4. - Ед. хр. 1. - Л. 116.

(4) См.: ст. ст. 40-48 Положения "О народном суде РСФСР" от 30 ноября 1918 г. // СУ РСФСР, 1918. - N 85. - Ст. 889; Советская юстиция, 1937. - N 23. - С. 14-17.

(5) Роль и задачи советской адвокатуры / Под ред. А.Я. Сухарева. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 14-15.

(6) ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 5. - Ед. хр. 17. - Л. 192.

(7) Адвокатура в СССР / ред. коллегия: К.Н. Апраксин, А.Г. Поляк, И.И. Склярский, М.С. Строгович, В.М. Чхиквадзе. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 22-23.

(8) ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 5. - Ед. хр. 17. - Л. 14, 27, 142, 143, 192.

(9) Курицын В.М. Становление советской адвокатуры // Советское государство и право, 1971. - N 7. - С. 114-115.

(10) ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 5. - Ед. хр. 17. - Л. 143.

(11) См.: Сотников Н. Коллегия военных защитников // Еженедельник советской юстиции, 1923. - N 4-5. - С. 93-94.

(12) Еженедельник советской юстиции. - 1922. - N 21.

Проект поправок был принят НКЮ еще в декабре 1921 г., см., протокол коллегии НКЮ РСФСР N 320 от 7 декабря 1921 г. - ГАРФ. - Ф. А-353. - Оп. 4. - Ед. хр. 1. - Л. 124.

(13) См., например: Святоцкий А.Д. Учреждение и развитие Советской адвокатуры. - С. 49; Хаски, Ю. Российская адвокатура и советское государство, 1917-1939: (пер. с англ.) / Российская академия наук, Институт государства и права. - М.: ИГПАН, 1993. - С. 72; Семянников В.В., Сухарев И.Ю. Советская адвокатура. - М.: Знание, 1982. - С. 5.

(14) СУ РСФСР, 1922. - N 36. - Ст. 425; Еженедельник советской юстиции. - 1922. - N 24-25.

(15) СУ РСФСР, 1923. - N 48. - Ст. 481.

(16) Хаски Ю., указ. соч. - С. 96.

(17) Там же. - С. 97.

(18) См.: Славин И. О защитниках и защите // Еженедельник советской юстиции, 1923. - N 1. - С. 3.

(19) Ленин В.И. Детская болезнь "левизны" в коммунизме. Полн. собр. Соч., 1974. - Т. 41. - С. 101.

(20) Смирнов В.Н. Организационно-правовые формы деятельности адвокатуры на Среднем Урале (историко-юридическое исследование): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. - Екатеринбург, 2003. - С. 22; Смирнов В.Н., Усманов P.P. История адвокатуры Среднего Урала. - Екатеринбург: Гуманитарный университет, 1999. - С. 135-136. (21) См.: ст. 250 УПК РСФСР 1922 г., ст. 246 УПК РСФСР 1923